最近，美国有线电视新闻网播出了一段对布林肯的专访，在谈到近期美国政府为何派遣多名高官访华时，布林肯认为，多位高官访华体现出美国为加强同中国的沟通对话所作出的努力，希望两国能够妥善管控分歧，寻求共同合作。

但随后主持人扎卡里问了两个尖锐问题：

(资料图片仅供参考)

第一，既然美国寻求合作，为何不取消对中国防长的制裁，推动军方直接对话？

第二，如果当前不能取消制裁，那么后面会不会取消？

这两个问题显然把布林肯也问懵住了。之后对两个问题进行了“辩解”：

首先，布林肯认为制裁中国防长不妨碍中美两军开展正常军事接触，同时试图把责任推向中国，称美国早已明确向中国表示双方应有责任开展军事接触，避免误判，但这取决于中方的“政治决定”，言下之意，中美双方当前军事交流中断并非美国造成，责任全在中方。

而对于第二个问题，布林肯更是答非所问，辩称如果中美双方恢复军事对话是件好事，中方必须决定是否准备这么做。

布林肯的逻辑其实也代表了美国当前政治集团的集体对华观点：即当前中美矛盾的根源在中国。

为什么美国经济出现问题？是中国“偷走”了美国的制造业，是中国没有乖乖的接受美国的贸易制裁，是中国硬要搞产业升级而不接受以西方为中心的产业分配格局。

为什么全球出现气候危机？是中国不按套路出牌，“抢先”在贯彻巴黎气候协定，事先提出碳达峰和碳中和，让西方国家无法跟上节奏，导致大家的步调不能一致。

为什么中美两军热线中断？是因为中国不能接受美国的重返亚太的军事安排，是中国在不断突破现有的军事格局，是中国在不断强调台湾岛的主权归属问题而不顾美国在亚太的政治军事传统。

但如果把这些事情反过来看，则是一个彻彻底底奉行霸权主义的美国，美国当下为什么出现严重的经济问题？

根本原因是美国政府无底线的发债印钞，而一旦国内遇到经济问题，立即使用美元霸权，强行从全球收割财富，如此做法，终究是不断损害美元信用，直至彻底使其沦为一张废纸，当下的通货膨胀只是一个开始。

至于说以欧美为中心的产业格局，不过是昂撒人偏执西方中心论，因为三次工业革命的领导者都是欧美，那么是不是后面的四五六次就必须还是欧美？

西方奠定的产业格局凭什么就不能被东方打破，赚取高利润，垄断高技术、赚取高利润为什么只能是欧美专属？全球化不是欧美向全球的扩张，多元价值观也不是昂撒一家的价值观。

其次，当前全球极端气候频繁，问问欧美做了什么？是谁单方面退出《巴黎协定》，又是谁在气候变化标准上说一套做一套？

以至于是谁挑起俄乌战争，让本可全球使用天然气等清洁能源的计划泡汤，致使多国退回到使用石油煤炭等化石能源的时代，试问？这就是昂撒人对抑制温室气体排放对全球做出的贡献？

最后，回到中美军事交流这件事上，美国的逻辑很奇怪。

中国拒接美国军事电话，根本原因是美众议院议长佩洛西不顾中国强烈反对，执意窜访台湾，用现任领导人的名义公然践踏一个中国的底线，对于这种已经视同侵略的行为，难道美国还要中国告诉你我们解放军的动向，或者说在解决台独分子之前还要与你美国商量？

其次，美国制裁中国国防部长李尚福很明显就是再次动用所谓的长臂管辖原则对中国进行挑衅，那么试问，如果我们把拜登、布林肯、奥斯汀等人列为战犯，然后同美国说，只要他们同意，中美也可以进行军事交流，美国会不会同意？

如今美国提出的“重返亚太”也好，“亚太再平衡”也罢，其根本目的不过是想在亚太地区建立以破坏他国内政为前提的美式权力分配体系。

但不是所有国家都像日韩那样，成为丧失主权，任意被美国摆布的走狗。

美国所谓的再平衡不过是“美国吃肉、小弟喝汤”式的再平衡，而一旦美国沦为喝汤甚至连汤都没法喝时，必然是吃小弟的肉。

而真正的平衡应该是基于尊重主权和领土完整的各国平等，是中国和其他所有国家的诉求。

如果美国做不到并要求中国单方面予以军事上甚至政治上的配合，那么对不起，中国不是晚清或者民国，美国也别想用实力在亚太讨到半分好处。